软件自由保护组织 SFC 呼吁所有 FOSS 放弃使用 Github

讨论 未结 56 62
shijingshijing
shijingshijing 会员 2022年7月4日 01:58 发表
<p>这一天终于来了,微软收购 github 就注定了现在这个样子。</p> <p>以下转载:</p> <p>软件自由保护组织连发两篇博文:呼吁所有 FOSS 放弃 Github</p> <p><a href="https://www.cnbeta.com/articles/tech/1288147.htm" rel="nofollow">https://www.cnbeta.com/articles/tech/1288147.htm</a></p> <p>软件自由保护组织( Software Freedom Conservancy ,简称 SFC )近日发布新闻稿,表示其项目不再托管到 GitHub ,并呼吁其他开源社区和开发者也这样做。该组织连续发布两篇博文,呼吁所有完全免费和开源 (FOSS) 开发者放弃 Github 。</p> <p>对于放弃 Github 的理由,SFC 提供的理由包括</p> <p>● Copilot 是一款营利性产品</p> <p>该服务由微软和他们的 GitHub 子公司开发和销售--使用人工智能( AI )技术为开发者自动生成互动代码。人工智能模型的训练(根据 GitHub 自己的声明)完全是用托管在 GitHub 上的项目,包括许多在版权许可下的许可。</p> <p>这些项目大多不属于“公共领域”,它们是根据 FOSS 许可证授权的。这些许可证有一些要求,包括适当的作者归属,在 copyleft 许可证的情况下,它们有时要求基于和 /或包含该软件的作品必须在与先前作品相同的 copyleft 许可证下许可。</p> <p>一年多来,微软和 GitHub 一直无视这些许可要求。他们对这些行为的唯一辩护是他们的前首席执行官的一条 Twitter ,他在 Twitter 上谎称关于这个话题的法律问题实际上已经解决。除了法律问题,GitHub 选择使用版权代码来为创建专利软件服务,其道德影响也很严重。</p> <p>● 签订营利性的软件服务合同</p> <p>2020 年,社区发现 GitHub 与美国移民和海关执法局( ICE )签订了营利性的软件服务合同。包括一些 GitHub 员工在内的活动人士,两年来一直呼吁 GitHub 取消该合同。</p> <p>GitHub 的主要答复是,他们的母公司微软多年来向 ICE 出售 Microsoft Word ,没有任何公众投诉。他们声称,这在某种程度上证明了与一个政策有问题的机构有更多的业务。无论你对 ICE 及其行为的看法如何,GitHub 对提出这一重要问题的活动家的持续轻视和虚伪的回应表明,GitHub 将其利润置于社区的关注之上。</p> <p>● 托管本身就基于专利软件</p> <p>虽然 GitHub 假装支持 FOSS (就像他们之前的 SourceForge 一样),但他们的整个托管网站本身就是专利和 /或商业机密软件。我们很欣赏 GitHub 允许它的一些员工有时为上游项目贡献 FOSS ,但我们的社区已经被那些声称支持 FOSS ,同时又积极说服社区依赖他们的专有软件的公司伤害过很多次了。我们不会让 GitHub 以同样的方式烧毁我们的。</p> <p>● 不 FOSS</p> <p>GitHub 与 FOSS 项目托管行业的大多数同行不同,因为 GitHub 甚至不提供任何自我托管 FOSS 的选项。他们的整个代码库是秘密的。例如,虽然我们对 GitLab 的"社区"和"企业"版并行的商业模式有不满,但至少 GitLab 的社区版提供了自我托管的基本功能,而且是 100% 的 FOSS 。同时,还有一些非营利性的 FOSS 托管网站,如 CodeBerg ,他们将自己的平台公开开发为 FOSS 。</p> <p>● 复制权</p> <p>长期以来,GitHub 一直试图诋毁版权保护制度。他们的各个 CEO 经常大声疾呼,对复制权持否定态度,包括他们的创始人(也是前 CEO )在 OSCON 的主题演讲中专门攻击复制权和 GPL 。这一点从高层渗透下来。多年来,我们亲眼看到 GitHub 的员工在许多场合争论不休,以说服项目避免使用复制权;我们甚至看到 GitHub 的员工直接在 GitHub 的 bug ticket 上这么做。</p> <p>原文:</p> <p><a href="https://sfconservancy.org/GiveUpGitHub/" rel="nofollow">https://sfconservancy.org/GiveUpGitHub/</a> </p> <p><a href="https://sfconservancy.org/blog/2022/jun/30/give-up-github-launch/" rel="nofollow">https://sfconservancy.org/blog/2022/jun/30/give-up-github-launch/</a></p>
收藏(0)  分享
相关标签: 灌水交流
注意:本文归作者所有,未经作者允许,不得转载
56个回复
  • ncepuzs
    2022年7月4日 01:58
    千里之行始於足下 The journey of a thousand miles begins with a single step. — 老子 (Lao Tsu) in Chapter 64 of 道德经 (Tao Te Ching)
    0 0
  • shijingshijing
    2022年7月4日 01:58
    原文里面引用了老子的名言: <img src="" /> github 现在也在不断推自己的那一套东西,后面就看社区和各位开源的大佬们是什么观点了。
    0 0
  • leimao
    2022年7月4日 01:58
    不用 Copilot 不就没这么多事了吗?
    0 0
  • noyle
    2022年7月4日 02:26
    你是说要GitHub不用Copilot就没这么多事的意思吗?
    0 0
  • sunhelter
    2022年7月4日 02:26
    当初微软收购的时候就一大帮喊着要逃离 GitHub 的,这么多年过去了,还是 View on GitHub
    0 0
  • janxin
    2022年7月4日 02:26
    Github 的商业化很明显是有微软的影子在的 联想一下 VSCode 很多闭源插件和特性,后面收费也是指日可待的事情了
    0 0
  • icyalala
    2022年7月4日 02:26
    其实差不多就是这样,没 Copilot 的话,这种信发出来也没什么人关注,现在这么受关注也主要是 Copilot 的争议带来的。
    0 0
  • kwanzaa
    2022年7月4日 02:26
    要是 git 或者拓展插件支持直接自建平台的话,并支持不同的网站都能 fork 就好了。
    0 0
  • XiLingHost
    2022年7月4日 02:59
    自建的 git 服务不少啊,轻量级的 gogs/gitea 和比较重的 gitlab ce 都有
    0 0
  • makelove
    2022年7月4日 02:59
    这里是 i2ex ,苹果这种更封闭垄断的生态都不在乎呢,自由什么的不在考虑范围内
    0 0
  • WOLFRAZOR
    2022年7月4日 02:59
    主要还是 copilot 带来的问题。 逃不开的收费。
    0 0
  • ailer
    2022年7月4日 02:59
    不同网站之间能 fork 就能彻底打破垄断了,但开源社区能不能实现这一功能很存疑
    0 0
  • zlstone
    2022年7月4日 02:59
    copilot 用别人开源的项目训练,然后还收别人 100 刀,真的是想钱想疯了,也不怪别人呼吁逃离 GitHub
    0 0
  • ScepterZ
    2022年7月4日 02:59
    用代码训练模型的话,不知道这种事怎么算,就算不在 GitHub 照样能用
    0 0
  • novolunt
    2022年7月4日 02:59
    不是可以關閉 Copilot 獲取你的代碼嗎
    0 0
  • zlstone
    2022年7月4日 03:28
    怎么关闭?它使用的是 GitHub 上开源的项目训练的,你关闭的是本地插件的功能吧,但是这个插件本身是已经被训练过的了
    0 0
  • qbqbqbqb
    2022年7月4日 03:28
    现在 GitHub 账号设置里面有一个是否允许用自己的代码仓库训练 Copilot 的选项
    0 0
  • zhuangzhuang1988
    2022年7月4日 03:59
    确实苹果的生态封闭的要死。 微软也不是慈善机构下面很多员工要养。 而且很多时候 开源软件的完成度和易用程度还有技术含量在微软面前就是弟弟。 最近在看 2 项目 一个是 httprepl 一个是 command-line-api 老实说没看到有啥开源项目做得这么好的,最基本的 自动补全 没几个开源项目做的。
    0 0
  • keith1126
    2022年7月4日 03:59
    #21 这只是个安慰剂按钮:默认所有仓库都已经被用来训练过了,得到了一个 AI 模型,之后你再把自己的仓库 opt out ,如何从模型中拿掉你的代码的贡献?考虑到目前深度学习的可解释性,我并不觉得这是可能的。
    0 0
  • keith1126
    2022年7月4日 03:59
    #23 我能想到唯一可行的做法是:定期用最新的 repo list 从零训练一个模型,这样才能确保 opt-out 是真的有效。但从成本考量,GitHub 真的会每隔几天就从零训练一个这么大的模型吗?
    0 0
  • exploreexe
    2022年7月4日 05:29
    果然还是 Copilot 的事,确实 github 这么做不厚道,被人骂无可厚非。 TX 的机会来了,赶紧抄起来啊
    0 0
  • shijingshijing
    2022年7月4日 05:29
    不止是 Copilot ,Copilot 只是上面列出来的 argument 里面第一个,后面还有把服务卖给 ICE ,github 本身提供服务是基于自己的专利软件,不 FOSS ,复制权 老实说,微软应该会顾及一下这方面的影响的,以前几个例子,微软和开发者之间的互动还算比较好的,比如全面限制人脸识别软件,重新开放 VS 的 Hot Reload 功能。就看这次微软怎么处理吧。
    0 0
  • RiverYKB
    2022年7月4日 05:29
    腾讯已经抄了: Reply all:其实我觉得 Git 这个东西本身就非常自由了,也不在乎 GitHub 垄断或是如何。在 Git 的框架下,每个人手里持有的仓库反正都是平等的。只要用不开心了想转到别的平台也就是 git clone 然后 git remote set-url 再 git push 的事情。 当然这不代表我支持 GitHub Copilot 不顾 License 就使用所有代码的事情。确实差评。
    0 0
  • markgor
    2022年7月4日 05:29
    #31 騰訊工蜂吧?我記得很早就有了,是收購回來的.
    0 0
  • betainCao
    2022年7月4日 06:26
    #31 这个 是包含整个 CI 的一套工作流系统,很早就被收购回来的。
    0 0
  • twl007
    2022年7月4日 06:58
    我蛮好奇 GPL AGPL 的也会被一起训练么 如果这样的话可能会有法律问题额
    0 0
  • tankren
    2022年7月4日 07:29
    机翻有点搞。。。复制权=copyright 吧
    0 0
  • patrickyoung
    2022年7月4日 07:29
    Copilot 开源授权这事没洗的,垃圾。 但是 Gitlab 自己也提供企业版本,微软和 GitHub 也有员工要养,商业公司要赚钱要吃饭有什么问题吗?
    0 0
  • darklights
    2022年7月4日 07:58
    Again? 话说自由战士们或许应该跟动保组织搞下联谊,向前辈们取经,人家搞这个简直轻车熟路。
    0 0
  • dragondove
    2022年7月4日 09:30
    一边热爱开源,一边用 vscode 搞死 atom 。一边热爱开源,一边用 winget 借鉴并搞死 AppGet
    0 0
  • james122333
    2022年7月4日 09:30
    不是这两间公司才要养家活口 开源开发者也要养家活口 现在来看就是企图想一个大饼全吃 这话说的太好听了 而且微软没有到不搞这个就活不下去的地步
    0 0
  • celeron533
    2022年7月4日 10:56
    其实更严重的是不允许伊朗和俄罗斯的 IP 地址登录,甚至是冻结账号。
    0 0
  • caqiko
    2022年7月4日 12:56
    我有一个想法,完全依靠公司内部的代码库是否可以做一个类似的 Coplilot ?像阿里腾讯字节这种大公司,他们的内部代码库也是非常庞大的
    0 0
  • Trim21
    2022年7月4日 13:26
    复制权这段看半天没看懂,原文居然是 copyleft......
    0 0
  • junkun
    2022年7月4日 13:26
    不记得谁说的了。coplilot 这么好,微软怎么不把自己的 windows, office 放进去训练啊。
    0 0
  • LudwigWS
    2022年7月4日 13:26
    GitHub 真是作死,这么搞我担心以后大佬们把 GitHub 项目代码都删了,以后都没地方学习了
    0 0
  • msg7086
    2022年7月4日 13:56
    版权问题是个大问题。Copyleft 的 GPL 家族先不谈,就算是 MIT/BSD/ISC 也是要求衍生作品中附带原作品版权信息的。你爬了 MIT/BSD/ISC 的项目以后去别的项目生成代码,到底会不会有版权问题,这个还没有法庭判例可以遵循。
    0 0
  • fuxkcsdn
    2022年7月4日 13:56
    真的都转去 gitlab ,它壮大了后也是下一个 github ,gitlab 现在用户少靠着 企业用户的收入还能赚钱(猜的)。大量免费用户涌入,他靠啥赚钱?除了卖身大企业外还有其他路子吗?有的话当初 github 不想走吗?想来想去也只有卖给 google 开源斗士们才不会说啥了吧,那当初为啥不是 google 买下 github 呢?
    0 0
  • celeron533
    2022年7月4日 14:26
    GitHub 封禁俄罗斯受制裁公司开发者账户,离职员工也被“误伤”
    0 0
  • lanlanye
    2022年7月4日 14:56
    我觉得说得没错,GitHub 作为最大的开源代码托管平台,本身却不是 FOSS ,这点确实让人很没有安全感。 照现在的技术趋势来看,将来的开源代码托管平台最好是去中心化的吧。
    0 0
  • unlsycn
    2022年7月4日 16:26
    虽然但是,你这逻辑明显有问题。「用 VSCode 搞死 Atom 」这个说法就非常奇怪,两者都是开源项目,用户喜欢哪个就用哪个,什么叫做「搞死」。难道为了保护「开源项目 Atom 」,就不允许开发同类产品了吗?
    0 0
  • FrankHB
    2022年7月4日 17:56
    把 copyleft 翻译成复制权也是没谁了…… 黑版权保护制度最狠的还就是 RMS: SFC 这坨沙雕被咬也算是一种不熟悉经典的咎由自取: 实际上这里的问题一早存在,并且从来没被解决,跟 copilot 是不是收费毫无关系,会遇到这种问题当年(在 GitHub 没有在合理时间正面回复时)就应该直球抵制(所以这里显然不如从 GitHub 直接润了的有先见之明)。即便是要以 copyleft 保护“软件自由”,因为许可证没针对过 copilot ,也是举证不遵守许可证的侵权才会发挥作用,就是看最终的代码里有没有构成侵权的内容,跟是不是用了 copilot 根本无足轻重。现在借着 copilot 收费的东风煽动抵制,倒是让人有疑问:之前干什么去了?另外,某种意义上,客观上能借着这个机会扩散 GPL 而不用管某些作者的反对意见,反而应该感到窃喜才对。 另一方面,不把微软的代码放进去当训练数据这个大可当笑话看,这样过几十年很有可能就不止没人,也没 AI 会懂微软那坨专有陈年旧屎了,不会有什么实际衍生作品的可能,也不会继续维持路径依赖污染 FOSS 生态,属实反微软党大胜利( GitLab 没 GitHub 的根本问题,因为它同时提供 FOSS 的代码托管服务器软件,允许用户自行部署获得近似的体验而非构成 SaaSS ,这样还要形成依赖算是用户活该。 当然你可以把对社交网络的依赖算上……但这样的话不妨说依赖 Web 也是得算损害自由的,毕竟 W3C 都是“最坏的”积极侵害自由的实体( )。
    0 0
  • FrankHB
    2022年7月4日 18:26
    对用户这算不上太大的问题,绕过的成本比较低,无非多用一些科学手段。 真正麻烦的问题这里好像就没人提到:对用户生成内容的控制权。之前讨论( )过,一旦用户账户不可用,发布的历史数据(例如,issue 上的讨论)也不保证可用。原则上别人也没法导出备份这些数据,这意味着这部分内容的发布完全不可靠。所以任何有意义的公共项目应该预估这种损失数据安全和言论自由(字面意义)的风险。 这点和服务方的立场原则上没关系,像强烈声明支持 FOSS 的 OSDN 也一样不保证内容的完整性,甚至允许无理由突然终止服务。这在一定程度上很正常,因为法律原因,对无偿服务担保可用性的承诺是愚蠢的。但是没有提供让用户摆脱这种依赖的手段,客观上一样算不上多支持自由。讽刺的是,这样的网站也许就是靠着 Web UI 比 GitHub 不方便(让用户不会太习惯去依赖;虽说其实功能更多)才显得更尊重自由了。 依赖无法保证可靠性的服务,最终需要靠每个用户的自觉。
    0 0
  • devcat9
    2022年7月4日 23:25
    其实 git 很好去中心化,比如弄个 mirrot 之类。
    0 0
  • ddzzhen
    2022年7月4日 23:55
    公益的就没有利益吗?公益的使用体验如何保证?公益就像 ZY 也需要 ZF ,一样的道理
    0 0